%d0%bf%d1%80%d0%be-%d1%85%d0%b0%d0%b1%d0%b0%d1%80%d0%bd%d0%b8%d1%86%d1%82%d0%b2%d0%be-%d1%84%d0%be%d1%82%d0%be-4-%d0%be%d1%81%d1%8c-%d1%87%d0%be%d0%bc%d1%83-%d0%bd%d0%b0%d1%88%d0%b0-%d1%84%d0%b5

После радостных возгласов со стороны городской власти=застройщика и депутата от УКРОПа Кучер Т. касаемо выигрыша в суде дела о законности выделения земельного участка на Сосновой, хотелось бы услышать от них хоть толику ПРАВДЫ.
​Но ведь «ВГРОМАДІЯК ВРОДИНІ», потому правды вряд ли дождешься от Украинского горсоветбуда!

​А правда такова, что 21 октября 2016 года хозяйственным судом Киевской области (слово «хозяйственный» правильно пишется именно с маленькой буквы – это на случай, если выпускница Криворожья рискнет поумничать) принял решение в пользу застройщика=горсовета. Судьей Малеваной Л.Я. была оглашена лишь вступительная и резолютивная часть этого решения. Согласно закона в течение 5 дней суд обязан был выдать полный текст решения, то бишь не позже 26 октября. Судом этого сделано не было.
​Далее. Согласно, опять же, закону прокуратура имеет право подать апелляцию на принятое решение в течение 10 дней с момента его подписания (как правило, это день его получения в руки). То бишь, учитывая отсутствие судебного решения на момент написания данного текста как такого, прокуратуре не только нечего держать в руках, но и тем более нечего обжаловать. Подтверждением изложенного есть то, что ни городская власть=застройщик, ни заезжая глава земельной комиссии (Кучер Т.) не могут подтвердить свои слова о «выигрыше в суде» этим самым судебным решением.
femida
​Исходя из изложенного, нам опять банально врут, потому как говорят о судебном решение, которое не могут предоставить и которое не только не набрало законной силы, но и которое ещё подлежит обжалованию в апелляционном (кассационном) порядке. Точка еще далеко не поставлена…

Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInShare on VK